创作者研究

AI可以取代运营,但是无法取代创作者

AI首先替代的不是那些真正提出问题、形成判断的人,而是围绕内容生产建立起来的大量标准化中间劳动。当选题、改写、排期、分发和复盘都可以被自动化,创作者与运营之间的价值边界正在被重新划定。

Published2026.08.14

Reading9 min

StatusPUBLIC

AI会不会取代创作者?

这是过去几年被反复讨论的问题。

因为AI已经会写文章。

会写脚本。

会生成图片。

会剪视频。

会配音。

会起标题。

甚至可以一次生成几十个选题。

如果继续沿着这个方向发展,看起来创作者似乎是最危险的一群人。

但我越来越觉得,事情可能恰恰相反。

真正的创作者不会最先被AI取代。

真正危险的,是围绕创作建立起来的大量运营工作。

甚至可以把这个判断再往前推一步:

AI时代首先被压缩的,不是创作,而是创作与用户之间那一长串中间劳动。

过去我们需要很多人,才能把一个想法变成最终呈现在用户面前的内容。

以后,越来越多环节可能只需要一个人加上一组Agent。

先区分什么是创作,什么是运营

很多时候,我们把“做内容”统称为创作。

但实际上,一条内容从产生到最终发布,中间存在很多完全不同的工作。

例如:

发现选题。

研究资料。

确定观点。

写脚本。

起标题。

修改文案。

找素材。

制作封面。

改成不同平台的版本。

制定发布时间。

添加标签。

整理评论。

记录数据。

分析表现。

生成复盘。

规划下一期。

这些工作今天通常被混在一起。

一个人做,叫自媒体。

几个人做,就开始出现运营岗位。

团队再大一些,就会有:

内容运营。

账号运营。

增长运营。

数据运营。

投放。

策划。

编辑。

甚至专门负责选题和对标的人。

但如果仔细拆开会发现,这些工作并不具有相同的可替代性。

有些工作需要真正产生新的判断。

另一些工作,只是在已有目标下完成标准流程。

而AI最擅长的,恰恰是后者。

AI最先吃掉的是标准化中间劳动

看看今天一个普通内容运营每天在做什么。

搜集热门选题。

分析竞品。

整理爆款标题。

生成选题表。

修改文案。

把一篇长文拆成十条短内容。

为不同平台重新改写。

生成标题和标签。

统计数据。

制作日报。

制作周报。

做简单复盘。

安排下周发布计划。

这些工作过去为什么需要人?

很多时候并不是因为机器绝对做不了。

而是因为理解自然语言、整理非结构化信息、做一些模糊判断,对传统软件来说太困难。

所以只能让人来完成。

大模型改变的恰恰是这一点。

以前你很难写一个程序:

找出最近20条内容里的共同问题,并整理下一周值得继续测试的选题。

因为这个任务包含大量语义理解。

现在它已经非常适合交给AI。

再加上Agent、工作流和平台接口以后,越来越多运营流程可以变成:

获取数据 → 分析 → 判断 → 生成方案 → 排期 → 执行 → 复盘

其中大量步骤都不再需要人工逐项操作。

这意味着一个很重要的变化:

过去因为软件做不了而存在的人工岗位,正在第一次真正面对自动化。

“帮我找10个选题”不会成为稀缺能力

过去一个优秀运营能够不断给创作者提供选题。

这很有价值。

因为人寻找选题需要时间。

要看同行。

看热点。

整理评论。

观察数据。

再把信息组织起来。

但今天,如果工作的最终产物只是:

给我20个适合程序员账号的选题。

这个能力已经很难形成壁垒。

AI甚至可以一次给你200个。

同样的事情还会发生在很多环节。

过去:

会起标题,是能力。

现在:

一次生成50个标题。

过去:

会写短视频简介,是能力。

现在:

一秒钟生成多个版本。

过去:

把公众号文章改成小红书,是运营工作。

现在:

它越来越接近一个转换函数。

过去很多运营岗位的价值,来自人工产能不足。

AI正在消灭这个前提。

但200个选题,并没有解决创作问题

问题也正是在这里开始出现。

AI可以给你200个选题。

但为什么是其中第17个?

为什么现在讲?

为什么应该由你来讲?

它和你过去的内容有什么关系?

讲完以后下一条是什么?

半年以后,这些内容最终要形成什么?

这些问题就不再是简单的“选题生成”。

它们开始进入真正的创作。

例如你观察到:

AI让自己的Research一天能形成大量文章,但任何单一内容平台都无法按照同样速度有效分发。

由此形成一个判断:

AI时代,平台已经成为内容分发的瓶颈。

AI可以帮助把这个观点展开成文章。

也可以帮忙找反例。

可以整理结构。

甚至可以继续推演它与开放Web、Agent、内容库存之间的关系。

但真正重要的第一步是:

为什么有人会注意到这个矛盾?

这个东西不是“生成20个AI时代选题”能够等价替代的。

它来自真实工作。

来自观察。

来自认知摩擦。

来自对一个异常现象的不满足。

这才是创作者真正难被替代的部分。

创作者真正生产的不是文字,而是问题

如果把创作理解成“写出一篇文章”,AI当然正在猛烈冲击创作者。

因为AI写文章越来越快。

但如果继续追问:

一篇真正有价值的文章最初来自哪里?

答案通常不是文字。

而是一个问题。

为什么平台数据越来越多,创作者反而越来越迷茫?

为什么爆款能够被复盘,却很难被复制?

为什么AI越强,开放Web反而越重要?

为什么AI生产效率提高之后,分发反而成为新的瓶颈?

为什么大量AI垃圾出现以后,真正有价值的AI辅助内容也开始被折价?

这些首先都是问题。

文章只是问题的展开形式。

所以真正的创作者生产的第一件东西,其实不是内容。

而是:

问题。

进一步才是:

判断。

概念。

关系。

解释。

证据。

最终才变成文章、视频、播客或者其他内容形式。

当内容生产成本越来越低以后,这个区别会越来越重要。

AI可以替代执行,但很难替代“为什么”

一个典型的运营任务是:

把这篇文章改成5条微博。

目标已经明确。

输入已经存在。

输出格式也基本明确。

AI非常擅长。

但另一个问题:

为什么今天应该写这篇文章?

它就没有那么简单。

再比如:

最近这10条内容的平均播放下降了30%,帮我做一份复盘。

AI可以完成大量分析。

但:

我们是不是根本用了错误的目标函数评价这个账号?

这是另外一层能力。

前者是在既定框架内部求解。

后者是在质疑框架。

AI越来越擅长求解。

而真正优秀的创作者,经常在做另一件事情:

重新定义问题。

所以AI时代最重要的能力分界,可能不是:

会不会使用AI。

而是:

你是负责回答问题,还是负责产生值得回答的问题。

这也是为什么“执行型运营”会首先受到冲击

当然,说“运营会被取代”,并不是说所有运营岗位明天都会消失。

运营本身也有层级。

最低层通常是执行。

整理。

搬运。

改写。

发布。

统计。

简单复盘。

这些工作最容易自动化。

再往上是:

增长实验。

用户洞察。

渠道策略。

商业化设计。

资源配置。

品牌判断。

产品与市场匹配。

这些工作仍然包含大量非标准化决策。

所以更准确地说:

AI首先取代的是执行型运营。

而那些真正理解用户、市场和商业的人,不一定消失。

相反,他们可能获得更大的杠杆。

因为以前一个高级运营需要带十个人才能完成的事情,以后可能一个人就能够完成。

这意味着运营不会简单“消失”。

它会发生两件事情:

人数下降。

能力门槛上升。

中间大量以执行为核心的岗位,会被压缩。

留下来的运营则越来越接近:

策略者。

产品经理。

增长负责人。

商业判断者。

而不是内容流水线上的人工节点。

一个创作者,可能就是过去的一支内容团队

这个变化对个人创作者尤其重要。

过去一个人想同时经营:

网站。

公众号。

知乎。

微博。

小红书。

短视频。

几乎不现实。

因为光改写和分发就足够耗尽精力。

所以只有团队才能建立内容矩阵。

AI开始改变这一点。

一个创作者提出一个核心判断。

首先形成Research文章。

AI可以帮助:

提炼成公众号版本。

改成知乎版本。

拆成微博观点。

变成小红书图文。

转换成短视频脚本。

生成简介。

生成话题。

整理历史文章之间的内部链接。

最后再根据各个平台的节奏进入分发队列。

这时候真正的生产模型已经变成:

创作者 → AI/Agent运营层 → 多平台

过去中间可能站着五个人。

未来可能是一组软件。

于是,一个真正有持续问题来源的个人创作者,将第一次获得过去只有媒体机构才具备的内容杠杆。

运营层正在软件化

这可能是未来内容基础设施中非常重要的一层。

今天我们把很多行为叫“运营”。

但几年以后,其中相当一部分可能直接变成软件能力。

例如:

自动识别值得二次分发的历史内容。

自动判断哪些文章长期没有覆盖某个支线。

自动把Research文章加入不同平台队列。

自动根据渠道特点生成适配版本。

自动收集平台数据。

自动发现异常。

自动生成复盘。

自动提示下一步实验方向。

这些东西一旦稳定,就不再是一份人工工作。

而成为:

系统功能。

就像过去公司需要大量人工记账。

后来会计软件承担了大量基础工作。

会计没有彻底消失。

但很多曾经必须由人完成的操作,已经变成软件默认能力。

内容运营正在发生类似变化。

AI反而会放大真正创作者的价值

这也是一个看起来矛盾的地方。

AI生产的内容越多,真正的创作者反而可能越值钱。

因为当所有人都拥有无限表达能力以后,表达本身就不稀缺了。

真正稀缺的是:

你到底有什么要说?

你发现了什么别人没有注意的问题?

你有没有第一手经验?

你能不能形成稳定判断?

你有没有属于自己的概念?

你的内容之间是否存在长期结构?

这些东西不会因为文字生成变便宜而变便宜。

反而会因为大量平均内容出现而变得更加显眼。

所以AI不是把所有内容生产者一起拉平。

它更可能产生一次重新分层。

过去:

表达能力本身可以成为竞争优势。

以后:

表达只是基础设施。

真正的差距继续往上移动到认知。

没有创作者,运营系统最终只会自我复制

这也是为什么纯运营驱动的内容系统会越来越危险。

假设一套自动化系统可以完成:

抓爆款。

分析爆款。

生成同类内容。

自动改写。

自动发布。

自动复盘。

然后继续抓新的爆款。

看起来它形成了一个完美闭环。

但仔细看会发现:

这个系统没有真正的起点。

它所有的新内容都来自已有内容。

爆款产生下一个类似爆款。

热门话题生成更多热门话题。

高互动形式继续被复制。

整个系统不断优化,却没有人提出新的问题。

最终,它最擅长的事情会变成:

复制已经存在的内容世界。

这就是纯运营系统的上限。

它可以提高分发效率。

可以提高生产效率。

甚至可以不断寻找局部最优。

但如果没有真正的创作者输入新的观察、新的问题、新的价值判断,整个系统最终只会越来越同质化。

所以:

运营可以形成闭环,但创作负责打开新的空间。

创作者也不能因此高枕无忧

这并不意味着只要自称“创作者”就不会被替代。

如果所谓的创作只是:

搜索热点。

模仿同行。

重新包装公共信息。

总结别人的观点。

把已有文章换一种说法。

那么这种“创作”本身也高度运营化。

AI同样可以完成。

真正的分界线不是职位名称。

不是你叫创作者还是叫运营。

而是:

你的价值到底来自认知,还是来自执行。

如果一个创作者每天最大的工作仍然是:

今天发什么?

这个标题怎么起?

帮我写个开头。

把别人的内容改一下。

那么AI会不断侵蚀他的价值。

如果一个运营能够提出:

这个用户群正在发生什么变化?

为什么原有增长模型失效了?

我们是否正在用错误指标判断用户价值?

那么他实际上已经进入创造性工作。

所以“创作者”和“运营”最终不是两个职位。

而是两种工作性质。

AI时代真正的分界线:提出问题还是执行答案

把这一切压缩到最后,AI带来的变化可能非常简单。

过去大量人的价值来自:

把已经确定的事情执行出来。

AI正在快速接管这部分工作。

未来人的价值会越来越向上迁移:

定义问题。

选择目标。

形成判断。

发现异常。

决定什么值得做。

承担决策后果。

而创作,本质上恰恰属于这一层。

一个真正的创作者不断在做:

这里是不是存在一个还没有被解释清楚的问题?

然后围绕它持续观察。

形成自己的判断。

再让文章、视频、AI和平台成为表达这些判断的工具。

结语

AI不会首先淘汰创作者。

它首先会淘汰围绕创作建立起来的大量重复中间劳动。

选题整理。

标题生成。

文案改写。

跨平台转换。

排期。

数据汇总。

基础复盘。

这些工作并不会全部消失。

但它们会越来越从:

人的岗位

变成:

系统的能力。

于是内容行业会发生一次重新分工。

创作者负责:

发现问题。

形成判断。

建立母线。

提供新的认知来源。

AI和Agent负责:

扩展。

整理。

转换。

执行。

分发。

分析。

高级运营负责:

策略。

增长。

商业。

资源和目标函数。

真正被压缩的,是夹在思想和用户之间的大量标准化劳动。

所以,未来最危险的问题不是:

AI会不会写内容?

它早就会了。

真正应该问的是:

如果所有执行工作都可以交给AI以后,你还能为内容系统提供什么?

如果答案只是“我会操作平台”,这个位置会越来越危险。

如果答案是:

我能够发现问题,并且持续提供新的判断。

那么AI不是你的替代者。

它会成为你的杠杆。

创作者不会因为AI拥有表达能力而消失。

真正会被淘汰的,是那些把创作当成流程、把运营当成手工劳动的人。